再生材料认证怎么选？GRS与RCS的核心差异一文讲透

在双碳目标与可持续消费浪潮下，再生材料成为品牌打造绿色竞争力的核心抓手。但面对GRS（全球回收标准）和RCS（再生声明标准）两大国际认证，很多企业常常陷入选择困境：两者有什么区别？我的产品适合哪一个？今天就从认证逻辑、核心要求到供应链实践，为你拆解这两大认证的核心差异。

一、同源不同路：两大认证的底层逻辑

GRS与RCS均由国际权威机构**Textile Exchange（可持续纺织促进会）**制定，核心目标都是规范再生材料的供应链管理，但从诞生之初就走向了不同的路径：

• GRS：全生命周期的可持续标杆
  不止关注"有没有再生材料"，更从原料溯源、环境影响、劳工权益、化学品安全四个维度，对产品全生命周期进行严格管控，是目前全球认可度最高的再生材料认证之一，堪称可持续领域的"高端通行证"。
• RCS：再生材料的入门级声明
  聚焦"再生材料的真实性"，仅对产品中的再生材料比例及供应链追溯性进行验证，简化了环境、社会责任等复杂审核环节，为中小企业提供了低门槛的合规路径。

二、三大核心差异：从要求到应用的全面对比

1. 「硬门槛」：再生材料比例要求不同

两者对再生材料的最低含量要求差异显著，直接决定了产品的准入资格：

• GRS认证：基础认证要求产品再生材料含量≥20%；若要悬挂GRS官方标签，需满足再生材料含量≥50%。
• RCS认证：仅要求产品再生材料含量≥5%，且标签悬挂门槛与认证门槛一致，大大降低了企业的参与难度。

2. 「审核深度」：从"点"到"面"的管控差异

审核范围的宽窄，是两者最核心的区别，也直接决定了认证成本与周期：

• GRS：全链条的"体检式"审核
  审核覆盖再生材料从回收、加工到成品的全流程，包括：
  • 再生材料追溯：验证供应链各环节的流向与比例核算；
  • 环境管理：审核废水/废气处理、碳排放核算等环保措施；
  • 社会责任：核查劳工权益、禁止童工、最低工资标准等合规性；
  • 化学品管控：确保生产过程中使用的化学品符合安全标准。
• RCS：单一目标的"验证式"审核
  仅聚焦再生材料本身，审核内容简化为两点：
  • 产品中再生材料比例是否达标；
  • 供应链追溯文件是否完整有效。
    无需进行环境、社会责任或化学品相关审核，认证周期更短、成本更低。

3. 「供应链兼容性」：单向流动的规则

在供应链中，GRS与RCS材料的使用存在明确的兼容规则，企业需特别注意避免合规风险：

• GRS→RCS：向下兼容，灵活应用
  通过GRS认证的再生材料，可用于生产RCS认证产品。例如：某工厂使用含30%再生棉的GRS原料生产服装，若最终产品再生棉含量为10%（满足RCS≥5%的要求），可申请RCS认证。
• RCS→GRS：禁止向上，严格隔离
  通过RCS认证的再生材料，无法直接用于GRS认证产品。例如：某工厂使用含10%再生塑料的RCS原料生产玩具，若要申请GRS认证，需同时满足两个条件：
  1. 产品整体再生塑料含量提升至≥20%；
  2. 上游供应商补充完成GRS要求的环境、社会责任等全维度审核。

三、企业如何选择？看这三个维度

1. 产品定位：若主打高端可持续品牌、对接国际一线客户，建议选择GRS认证；若以性价比为核心、面向入门级可持续市场，RCS认证更合适。
2. 供应链基础：若已建立完善的环境管理体系与社会责任制度，可直接冲击GRS认证；若供应链尚在起步阶段，可从RCS认证切入，逐步升级。
3. 成本预算：GRS认证因审核范围广，成本通常是RCS的2-3倍；企业可根据自身预算与市场需求，选择匹配的认证路径。

无论是GRS的高标准，还是RCS的轻量化，本质都是为了让再生材料的应用更透明、更规范。在可持续发展的赛道上，没有绝对的"好与坏"，只有适合企业自身发展阶段的"优选项"。